¿Se están convirtiendo los desastres climáticos en nuevas amenazas a la seguridad? Las advertencias del clima extremo de 2026

A principios de junio de 2026, dos fenómenos meteorológicos extremos simultáneos acapararon la atención mundial y forzaron una conversación incómoda sobre la seguridad en sentido estricto. India se abrasó bajo una ola de calor que pulverizó todos los récords, con temperaturas superiores a 50 °C durante varios días consecutivos en varios estados del norte; el saldo de muertos superó las 1.200 personas en la primera semana. Los hospitales colapsaron por los cortes de electricidad y la escasez de agua. Al mismo tiempo, Europa central sufría las peores inundaciones en décadas: los ríos Danubio y Elba se desbordaron, anegando localidades de Alemania, Austria y la República Checa. Funcionarios de la OTAN admitieron en privado que las inundaciones habían dañado corredores de transporte cruciales para la movilidad militar.

Estas catástrofes no fueron tragedias aisladas. Fueron un duro recordatorio de que el cambio climático ya no es una amenaza lejana, sino un desestabilizador activo del orden mundial. Hace tiempo que los analistas advierten que el aumento de las temperaturas y los patrones climáticos erráticos actúan como “multiplicadores de amenazas”, y 2026 parece ser el año en que esa advertencia se volvió imposible de ignorar. En India, la ola de calor no solo mató: reavivó una latente disputa hídrica con Pakistán por el sistema del río Indo. El retroceso de los glaciares y el agotamiento de las aguas subterráneas llevaron a ambos países a acusarse mutuamente de violar los tratados, y las conversaciones diplomáticas quedaron suspendidas. El Ministerio de Asuntos Exteriores de Pakistán calificó el 9 de junio el aumento de la extracción de agua por parte de India como un “acto de agresión climática”, término hasta ahora propio de los círculos académicos.

Las inundaciones europeas perturbaron el movimiento de refuerzos de la OTAN hacia el flanco oriental. Sin ser un acto de guerra, el episodio puso de manifiesto la rapidez con que un colapso climático puede complicar la planificación militar. Un funcionario de defensa alemán señaló que “lo que antes era extremo se ha vuelto rutinario, y nuestras infraestructuras simplemente no están diseñadas para esta nueva normalidad”. La consecuencia es una creciente demanda para climatizar bases militares, redes eléctricas y cadenas de suministro, gastos que inevitablemente compiten con los presupuestos tradicionales de defensa.

Los efectos en cadena van mucho más allá. En el Cuerno de África, la sequía más prolongada registrada está empujando a millones hacia la hambruna, avivando los conflictos entre comunidades de pastores e impulsando migraciones masivas a través de las fronteras. En el sudeste asiático, la intrusión de agua salada en el delta del Mekong amenaza la producción de arroz, lo que hace temer prohibiciones de exportación y picos en los precios de los alimentos capaces de provocar disturbios en países dependientes de las importaciones. El Consejo de Seguridad de la ONU celebró el 8 de junio una sesión de emergencia sobre “Clima, paz y seguridad”, en la que el Secretario General, António Guterres, afirmó sin rodeos que “la era de los conflictos causados por el clima ya está aquí”. Sin embargo, la sesión concluyó sin compromisos concretos, lo que subraya una realidad preocupante: las instituciones diseñadas para gestionar la seguridad internacional tienen dificultades para afrontar una amenaza que no encaja en sus marcos del siglo XX.

Una de las razones de esta parálisis es que el cambio climático expone y amplifica las rivalidades geopolíticas existentes. Estados Unidos y China, a pesar de momentos de cooperación puntual en tecnología verde, están cada vez más enfrentados sobre quién asume la responsabilidad de las emisiones históricas y quién debe financiar la transición global. Los intereses a largo plazo de Rusia en un Ártico que se derrite —nuevas rutas marítimas, reservas energéticas sin explotar— chocan con las preocupaciones de los miembros de la OTAN sobre la seguridad fronteriza y la protección ambiental en la región. El clima se está convirtiendo en un nuevo escenario de competencia estratégica, en el que cada bando utiliza las políticas climáticas, las barreras comerciales y el control de minerales críticos como ventaja.

Para la gente de a pie, la convergencia entre clima y seguridad supone un mundo en el que las crisis ya no se producen de una en una. Un solo ciclón intenso puede destruir viviendas, disparar los costes de los seguros, desplazar a familias y agotar los presupuestos públicos, dificultando la financiación de escuelas, sanidad o protección social. En muchos países, la confianza en las autoridades se erosiona cuando el mal tiempo extremo no va seguido de una recuperación adecuada, alimentando los discursos populistas. Los disturbios en Francia a principios del verano de 2026, en parte causados por el descontento ante la distribución desigual de las ayudas tras las inundaciones, son un claro ejemplo.

Nada de esto significa que la guerra interestatal de origen climático sea inevitable. Pero sí implica que la línea que separa el desastre natural de la seguridad nacional se está desdibujando. Los gobiernos se ven obligados a adaptarse: los ejércitos revisan sus evaluaciones de riesgo, las agencias de inteligencia vigilan los puntos de inflexión climáticos, y los diplomáticos aprenden a hablar de acuíferos e índices de calor junto a los inventarios de misiles. La pregunta no es si el clima remodelará la seguridad —ya lo está haciendo—, sino si la comunidad internacional será capaz de reunir la previsión y la solidaridad necesarias para evitar los peores desenlaces. En 2026, la respuesta flota en el aire, tan hirviente como un verano indio y tan revuelta como una inundación europea.